Criado Indomable

Un intento de Blog de Sebastián D. Criado – 09 F9 11 02 9D 74 E3 5B D8 41 56 C5 63 56 88 C0

Respuesta a Carlos Aguirre sobre la matriculación

Posted by Sebastián Criado en Miércoles, mayo 2, 2007 20:25

NO A LA MATRICULACIÓN OBLIGATORIAA continuación posteo la respuesta que envié a la lista Lugro a Carlos Aguirre de la Sec. Informatica Rosario – Poder Judicial Santa Fe <admin [AT] justiciasantafe [DOT] gov [DOT] ar> en relación a la matriculación en la provincia de Santa Fe. El hilo lo podrán seguir desde:

http://www.lugro.org.ar/pipermail/lugro/2007-May/020082.htm

Primeramente, tengo que aclarar que al responder este mail, estoy repitiendo muchos de los argumentos que YA hemos expresado varios en esta lista, con distintas opiniones pero en todos los casos (me hago cargo de mis actos solamente, por que eso es lo que está a mi alcance) con fundamentación exhaustiva de las mismas.

Segundo pido perdón por este mail por lo extenso del mismo.

El Miércoles 02 Mayo 2007 11:59, Carlos Aguirre (Sec. Informatica Rosario –
Poder Judicial Santa Fe) escribió:
> Hola, antes que nada extiendo mis obvias disculpas por el offtopic, que no
> lo hubiese hecho si no se hubiese tratado ya el tema en esta lista…

Disculpas aceptadas.
El tema se trato en está lista por que como defensores y difusores del Software Libre, esta ley de la Provincia de Santa Fe nos perjudica ya que la misma “como está hecha en la actualidad” (y enfatizo esto último dado que no estoy en contra de una matriculación, pero si de que sea obligatoria) está MUY MAL ESCRITA, es muy extensa y tiene que ser reescrita en su totalidad.
Una matriculación EXIGIBLE para desempeñar tareas de sistemas como la que están proponiendo va en contra de TODO lo que queremos defender con el software libre ya que atenta directamente contra él:

ver:
https://criadoindomable.wordpress.com/2006/12/28/la-matriculacion-obligatoria-va-en-contra-del-software-libre/

  • No ofrece beneficios a la sociedad
  • No contribuye a la seguridad de los sistemas críticos
  • Otorga legitimación engañosa

y una larga lista de etc que sugiero se revisen antes de contestar este mail.

ver: http://noalamatricula.wordpress.com/

Para ver un ejemplo de como no sirve está ley, podemos tomar el vídeo del debate en Entre Rios, cuya ley es muy similar.

ver: http://www.cafelug.org.ar/modules/mydownloads/singlefile.php?cid=9&lid=24

Sugiero respetuosamente que también se vea antes de contestar

>
> Solicito humildemente tan solo que se informen del tema en beneficio de
> todos para crear un debate abierto y claro.
>
> No se si fui claro, pero como explique en mi 1er mensaje ya esta
> reglamentado por decreto el ejercicio de nuestra profesion, y esta
> legalmente vigente el mismo.
> http://www.cie.gov.ar/archivos/estatuto%20decreto%200601.PDF,

Disculpame disentir con eso. Lo que pasas es para el Colegio de Ingenieros Especialistas y solo es valido para las personas que van a “colegiarse” dentro del CIE. La matriculación que estás promocionando NO ES una colegiatura, es una MATRICULA.
Por favor, pido no confundamos las cosas.

>
> En lo que a mi refiere prefiero la ley del APPEI con sus probables
> imperfecciones que se pueden ir corrigiendo, que estar sujeto a una norma
> vigente que exceptua a los idoneos y circunscribe el ejercicio informatico
> a las incumbencias propias de cada titulo universitario (o sea que segun
> entiendo de dicho estatuto tampoco un Ing Electronico ni un Contador
> podrian ejercer “practicas informaticas”)

Primero que todo, nos das la derecha en aceptar que la ley puede tener imperfecciones. Muchos vemos que las tiene y las comentamos en varios medios, incluido este.
Entonces, si la ley tiene imperfecciones, la mismas tienen que ser corregidas antes de sancionarse. Tienen que reescribirla.

Segundo, y a riesgo de nuevamente repetir, la ley como está hecha contempla a los idóneos SOLO por 12 meses para obtener la matricula, luego de eso, es muy clara al decir que “TENDRÁN QUE TENER UN TITULO”.

[…]
ARTICULO 7º: El derecho acordado en el artículo anterior se otorga por única
vez y se extenderá por doce (12) meses, contados a partir del funcionamiento
pleno del Consejo de Profesionales de Ciencias Informáticas de la Provincia
de Santa Fe.
Este plazo podrá ser prorrogado por otro similar por decisión del Consejo. A
partir del vencimiento de este plazo, todos los nuevos matriculados deberán
ser graduados en alguno de los títulos oficiales según se establece en el
art. 5°

Mirar:
https://criadoindomable.wordpress.com/2006/12/14/ley-del-consejo-de-pofesionales-de-ciencias-informaticas-de-la-povincia-de-santa-fe

Eso significa que dejará a idoneos y a quienes no tienen titulo de sistemas, fuera del mercado laboral.
Existen muchos profesores, desarrolladores, investigadores y trabajadores que no tienen titulo de sistema. Cuentan si con títulos como Ing Civil, Ing. Electronico, Fisicos, Matemáticos. Estos también quedan fuera de la matricula luego de los 12 meses.

>
> Por suerte en la practica creo que aun no se cumple dicho decreto…ademas
> seria un verdadero caos..pero..¿vamos a esperar a que sea demasiado tarde?
> Recomiendo tambien leer http://www.appei.org.ar/Institucional/LeyCPI.htm,
> sobretodo la ultima seccion de los Fundamentos.

¿Aca hay algo que no entiendo. Para que entonces van a sacar una ley que no se va a cumplir si ni siquiera de cumple el del CIE? No hay pero ley que la no se cumple o peor, no se puede hacer cumplir.

>
> Tambien recomiendo leer la historia de todo este asunto que viene desde
> muchos años! Hasta hubo un grupo en Rosario hace ya mas de 10 años tambien
> bregando por el tema…

Con todo respeto, es lamentable que en 10 años no puedan hacer bien una ley.

[…]

> No conozco muy bien el tema parlamentario, pero
> por lo poco que se, creo que cuando un proyecto se aprueba en una camara lo
> mismo debe hacer la otra en el mismo año.. O sea para que se trate un
> proyecto debe lograr estado parlamentario, y el mismo tiene un “tiempo de
> vida”..Creo tambien que si se retoca la ley otra vez debe ser estudiada por
> las comisiones pertinentes y volver a elevarla, con la consecuente perdida
> de tiempo…Quizas este errado en algun punto, pero creo que es mas o menos
> asi.

¿Y por que se va a perder tiempo propones que la ley se saque así como está?
Eso, Carlos, me da miedo. No es para nada una excusa el decir que llevara tiempo modificarla y por ello la sacamos como este.
Si la ley ya saben que contiene errores, entonces trabajen para subsanarlos.
Modificar una ley luego de que ha sido aprobada es MUCHO más difícil que aprobar una ley bien hecha.

>
> Como no quiero molestarlos mas por el offtopic a quienes esten interesados
> los invitos al foro o comunicarse con la gente del APPEI

Yo estuve, mande un par de mail con los “por que no” se necesita una matriculación obligatoria y nunca los publicaron.

Para terminar esto, y dado que siempre soy el primero que dice que: “Si no das una solución a un problema, sos parte del mismo” paso una serie de modificaciones, que a mi entender, podrían hacer que esta ley empezara a mostrar notas de seriedad y por sobre todo, poder llegar a ser de utilidad y no de escollo como lo es ahora. Repito nuevamente que a mi entender, y al de varios consultados, la ley está tan mal hecha, es muy extensa y tiene que ser reescrita en su totalidad, pero aquí algunos tips de cuales serían los cambios:

  • Que la matriculación NO SEA EXIGIBLE para trabajar en ámbitos de sistemas

Una matriculación EXIGIBLE excluye a muchos profesionales que no son del ámbito de sistemas pero que trabajan en esta actividad horizontal.
Puedo pasar una larga lista de ejemplos, nacionales e internacionales si los necesitas.
Seguramente, si dan tantos beneficios para los matriculados como la APPEI dice, habrá cola para matricularse.

  • Que se comprenda indefinidamente la matriculación para idóneos y profesionales de otras áreas sin titulo de sistemas.

Este punto es para ayudar a que la gente que no tenga un titulo, pero que vea que la matriculación lo ayuda en algo, pueda matricularse.

  • Que se retire el artículo 9 que hace mención a las cosas que no podrá hacer un NO matriculado.

Y por último pero no por eso menos importante:

  • Que la ley se reescriba con lo siguiente en mente:

“Que no haya obstáculos a que *cualquier persona* pueda escribir, distribuir u operar software, en ninguna circunstancia”

Espero que este aporte sea útil y vuelvo a reiterar la invitación para un debate entre la APPEI junto al diputado que está impulsando está ley y los grupos que estamos en contra de la misma como está hecha con la representación de Federico Heinz de Via Libre. Este debate tendrá que ser
PUBLICO con asistencia de medios de PRENSA y representantes de las universidades.

Me despido esperando que esta charla haya servido para algo.

Saludos.-

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: